Scarlet legt zich niet zomaar neer bij het recente vonnis dat stipuleert dat illegale downloads geblokkeerd moeten worden. "Het blokkeren van illegale muziekdownloads via één enkele, lokale internetleverancier is zinloos en discriminerend", zegt het bedrijf. Scarlet gaat tegen de uitspraak in beroep. Het kan daarbij rekenen op de steun van andere Belgische internetproviders, verenigd in ISPA Belgium.

Het vonnis - het gevolg van een klacht van auteursrechtenorganisatie Sabam - is volgens Scarlet-directeur Gert Post kortzichtig. "Het illegaal downloaden van muziek is een wereldwijd probleem. Het internet is een gigantische speeltuin voor mensen die op zoek zijn naar gratis muziek, films en andere zaken. Wij zijn een van de miljoenen poortjes waarmee je op die plek komt. Het afgrendelen van dat ene, kleine poortje levert dan ook niks op", verklaart Post.

De Scarlet-topman noemt de voorgestelde maatregelen niet enkel "zinloos", maar ook "bijzonder discriminerend". De internetaanbieder is voorlopig de enige die door Sabam werd aangeklaagd. De rechtszaak is evenwel duidelijk bedoeld als waarschuwing voor andere internetaanbieders, geeft de auteursrechtenorganisatie zelf toe.

Post krijgt steun van de voorzitter van ISPA Belgium, Wim Roggeman: "De muziekindustrie vindt dat internetaanbieders te weinig doen aan het piraterijfenomeen. Wij willen als industrie mee sensibiliseren en informeren rond het respecteren van het auteursrecht. Dit neemt niet weg dat het aan de internaut is om op een verantwoordelijke manier met het internet om te gaan. Wij zijn niet de politie van het internet."

Op 4 juli oordeelde een rechter dat Scarlet een van zeven methoden kon gebruiken om illegale downloads via peer-to-peer-toepassingen te blokkeren. Zes van de zeven komen neer op een totale blokkering, de zevende is een filtertechnologie, aldus Thierry Dachelet, communicatiedirecteur van Sabam. Als Scarlet niet binnen zes maanden een van die aangereikte technologieën implementeert, riskeert het bedrijf een dwangsom van 2.500 euro per dag.

De uitspraak zorgde voor veel ophef, ook in het buitenland. Zelfs Britse en Amerikaanse media berichtten over de uitspraak.