Redactie  FWD

M50

Laten we eerst even focussen op de M50-streamer, een toestel waarvoor NAD bij de ontwikkeling helemaal bij nul begon. Hoe bedoelen we dat? Simpel: de hele streamer is ‘custom made’.

En dat heeft ervoor gezorgd dat het ontwikkelen van de M50 zes jaar heeft gekost. In die tijd heeft NAD wel een compleet eigen protocol opgezet. Het heeft UPnP dus aan de kant geschoven, niet omdat UPnP onhandig is maar omdat er te veel beperkingen aan vast zitten. Met name bij grote muziekbibliotheken kan het traag worden.

En dat is niet handig. Nu zijn wij zelf nog niet tegen de limieten van UPnP aangelopen, maar wij hebben ‘pas’ 800 cd’s op onze NAS staan. Dat komt op neer ongeveer 10.000 tracks, gokken we. En traag kunnen we UPnP eigenlijk ook niet echt noemen, in een gigabitnetwerk met een snelle NAS als bron.

Zijn we het dan niet eens met de keuze van NAD? Zo ver willen we zeker niet gaan. We snappen heel goed dat een merk een eigen draai wil geven aan zijn apparatuur. Dat kan voor vernieuwende ideeën zorgen en de ervaring absoluut verbeteren.

Maar het kan ook helemaal fout gaan. Wij vinden gesloten systemen bijvoorbeeld niet handig. Het dwingt klanten ertoe om bij één merk te blijven, iets wat veel consumenten niet prettig vinden. Gelukkig is NAD niet zo ver gegaan. 

gerelateerde items